Hoy se ha publicado el informe del pleno de la Real Academia Española celebrado en Madrid el pasado jueves. Por primera vez, la RAE se posiciona de forma oficial contra el lenguaje no sexista y suspende muchas de las prácticas difundidas en multitud de guías de estilo publicadas por diversas instituciones durante los últimos años.
El informe es de lo más interesante, podéis leerlo en El País o directamente en PDF, y está redactado por Ignacio Bosque y suscrito todos los académicos que asistieron al pleno.
¿Qué os parece el uso del lenguaje no sexista? ¿Estáis de acuerdo con la Academia? Siempre he visto estas prácticas como muy artificiales así que no me queda otra que aplaudir esta postura.
Estoy más que de acuerdo con la Academia. Nunca he soportado las artificialidades que evitar el supuesto sexismo provoca. Y ya es el colmo cuando la corrección política conduce a la incorrección lingüística: http://oscarazalbloc.wordpress.com/2011/04/02/verguenza-la-incorreccion-politicolinguistica/
Realmente hoy es un gran día para mí.
Presión política, ni más ni menos.
¡Saludos!
Es una manera de excusar sus propios complejos de inferioridad por parte de una banda de gilipollas…y gilipollos, por supuesto.
La RAE está compuesta mayoritariamente por hombres. La primera académica, Carmen Conde, ingreso en 1978. Así que esprar que esa insitución añeja de como bueno un lenguaje inclusivo que visibiliza a la mitad de la población sería esperar demasiado.
Hay a quien parece aberrante que las mujeres queramos cambiar el lenguaje solo porque siempre se ha hablado de una manera. También pareció aberrante que las mujeres votasemos, que trabjasemos, que nos divorciásemos, que exigiesesmos igualdad legal… cosas todas que ahora se consideran normales. Se cambiaron las leyes y, más aún, se logró cambiar la sociedad entera. Pudo hacerse.
Tal vez el cambio no será esta vez, pero acabará por ser. Porque el tiempo juega a nuestro favor.
Hola, Laura:
Gracias por tu comentario. El lenguaje es un reflejo de la sociedad y no al revés, así que primero tendremos que preocuparnos de cambiar esta y luego vendrá el resto. El español lo hacen sus hablantes, ni la RAE ni ningún otro organismo, y no se pueden dictar leyes que obliguen a cambiar los hábitos. Es un error común pensar que la Academia está para eso.
Es más, yo soy gallego y no me ofende la definición de Costa Rica ni El Salvador, pero sí me ofende que determinados grupos “pretendan” defendernos quitando la definición en el DRAE. Y lo harán por falta de documentos escritos, pero en la lengua oral seguirá significando tonto y tartamudo para unos pocos. La ofensa solo existe en quien se ofende.
Por más que leo el informe no encuentro nada criticable así que suscribo todos y cada uno de los puntos.
Un saludo
El respeto hacia la mujer y sus derechos no reside en el lenguaje. Y como mujer me parece una aberración que se digan barbaridades como “miembros y miembras”, ¡es ridículo! O que cada vez que hable algún politicucho o personajillo importante intente incluir ambos géneros (que sexo y genero son dos cosas diferentes).
Otra aberración es el uso de la @ y la x para incluir ambos sexos.
¡Qué no señores! ¡Qué lenguaje no es sexista! Sexista puede ser una opinión, idea, comportamiento, etc.
Si nos ponemos así en lugar de “deportistas, futbolistas, tenistas” tendríamos “deportistos y deportistas”, “futbolistos y futbolistas”…
Me parece muy bien que la RAE se haya pronunciado, si tuviésemos que incluir ambos géneros en nuestro habla, sería imposible hablar.
Estupendo, algo bueno que hace la RAE
Leo las opiniones al respecto (salvo la de Laura) y me parece que, además de estar fundadas en una cuestión meramente normativa de lo que es “correcto” hacer con el lenguaje, se toma al lenguaje como un mero instrumento de comunicación, es decir, una postura bastante utilitarista/funcional del lenguaje; cuando es un sistema complejo de representaciones, donde se crean y reproducen discursos de fuerte impacto social. Y los discursos, ya sabemos colegas, son grandes estructurantes de formas de pensar y actuar. La inclusión o exlución social y genérica no solo se debe discutir en ámbitos relacionados con un área de intervención en particular (por ej. política y economía), sino también en nuestra construcción de la realidad mediante el discurso transmitido por el lenguaje que usamos. Desarticular ciertas formas del lenguaje nos puede mostrar la construcción social e ideológica que hay detrás de ellas.
Recomiendo sobre este tema un artículo interesante y con un planteamiento muy original: http://goo.gl/sPIoL
Muchas gracias por el enlace, Miguel.